>> S tim souhlasim. >> I ja pri propagaci spise dam na casove obdobi nez na hity. >> Ono totiz jde take o to jak s vyclenenymi penezi na reklamu hospodarit v >> case a zajistit spise "plynulou" nez "narazovou" navstevnost. Jinak dle mych >> zkusenosti vyjde jedno shlednuti pri casovem pronajmu cca o 20-30% levneji >> nez pri zakoupeni impresi. > >Spravny reklamni system umi rozlozeni poctu impresi na casove obdobi. > > Adam Hauner > To ovsem nemeni nic na tom, ze pokud maji zajemci o reklamu podobnou zkusenost jako ja, budou se spise poohlizet po reklame na pevne obdobi. Protoze pokud si nekde zaplatim pack za 3500 mesicne a nasledne ze statistiky zjistim, ze za stejny pocet shlednuti bych platil cca 5-6 tisic tezko mne nekdo vysvetli vyhodnost impresi i kdyby byly jakkoliv rozlozeny. Zde je zrejme chybou to, ze vsicni poskytovatele reklaniho prostroru se zachovali podobne jako Telecom a za ohromneho kriku jak je to pro zakaznika vyhodne tise prostrednictvi prodeje poctu imresi de fakto zdrazili reklamu o cca 30%. Vim o cem mluvim, protoze reklamni prostor jsem prave v obdobi vseobecneho prechodu k impresim kupoval a samozrejme jsem hodne prolezl a vybiral. Ludek ZITA
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 10. 08. 2001, 11:34 CEST