---> Pane Hlavenko, ja si Vas velmi vazim a uznavam, ze ode mne nebylo politicky chytre lamat nad Zive hul verejne -- zvlast, kdyz si to prectou lide z agentur. Ponizene se za tu neuvazenost omlouvam, ve srovnanim s TN ma Zive stale jeste vetsi vliv. ---> Domnivam se ale, ze mne musite znat natolik dobre, abyste vedel, ze kterekoli ze svych tvrzeni po faktograficke strance jsem s to podlozit: Zive musi mit nejakou ztratu v navstevnosti, kdyz minuly mesic nekolik dni nejelo. Ta ztrata se nejspis nebude tykat jen toho tydne, ale je jiste treba ctenarum pripomenout, ze Zive nezemrelo, ze uz zase bezi. S druhym odstavcem bezvyhradne souhlasim. -- =M= > Rád se poučím: jakou ztrátu má živě? O žádné nevíme. Jaké problémy máme s > poradnou? Pokud něco tvrdíte, měl byste to být schopen dokázat, či alespoň > podpořit věrohodně znějícími argumenty. Jinak je to plácání do vzduchu. > > Byla tady řeč o bulváru. Ono není skutečně nic lehčího než si nahonit > statisíce "čtenářů". Dát na titulku čteného deníku článkový odkaz "Harry > Potter utekl z kina", na což určitě klepne velké množství lidí, > kteří jinak > vůbec nemají zájem o počítače. Načež se čtenář ocitne na > stránkách Technetu, > kde je něco o dévédéčku; s hrůzou zjistí, kam se to dostal, a dá rychle > Zpět. To ovšem se skutečným růstem čtenosti daného média nemá vůbec nic > společného; to už focení nahé paní Buzkové deníkem Super byl "poctivější" > pokus o získání čtenářstva.
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 02. 12. 2002, 23:41 CET