RE: adwords Google v. Seznam (RE: Otazka. Ako sa da zarobit na www?)

From: Marek Prokop (mprokop@prokopsw.cz)
Date: 04. 11. 2002, 20:39 CET


Dobry podvecer,

Neda mi to, aby se vam nevmisil do rozhovoru :-)

Ondrej Fryc - bilezbozi.cz s.r.o. napsal:

> na to, ze kdyz nadefinujete robots.txt prilis
> siroce, budete mit mesicne desitky GB
> stazenych dat jenom od fulltextu.

Ano, u velkych obchodu tech dat muze byt opravdu hodne. Nicmene 
reseni IMHO neni restrikce v robots.txt, resp. je to reseni ze 
vsech nejhorsi. Proc?

1) Slusne vyhledavace jsou setrne. Napr. Google spideruje 
dynamicke stranky (s parametry v URL) mene casto a nikdy jich 
nenacita z jednoho webu moc naraz. Vetsinou se to interpretuje 
jako vada dynamickych stranek, pokud vsak chcete usetrit vykon 
serveru a prenos dat, je to vyhoda.

2) Hodne zalezi na optimalizaci kodu. Obrazky robot nestahuje, 
takze jde jen o HTML. Pak zalezi na tom, zda je podil cisteho 
textu na strance 10% nebo 60%.

3) Nejdulezitejsi na konec: navstevnost z fultextu je tou 
nejcilenejsi navstevnosti vubec. Weby, ktere maji navstevnost 
skoro jen z fulltextu dosahuji nekolikanasobne vyssiho 
konverzniho pomeru, nez navstevnost z katalogu. Jinymi slovy, 
pri ctvrtinove navstevnosti lze dosahnout stejneho a vyssiho 
obratu. To uz IMHO stoji za to, robota na stranky pustit.

> skutecne se domnivam, ze na Google prijde
> pouze MAXIMALNE 3% potencialnich
> zakazniku,

To je hrozne zajimava otazka, ktera by si zaslouzila podrobnejsi 
pruzkum. Mam cim dal silnejsi pocit, ze my, "pocitacovi 
experti", v tomto obycejne uzivatele seredne podcenujeme. Zlom 
asi nastal uz pred casem lokalizaci Googlu do cestiny, ale my 
jeste stale uvazujeme ze setrvacnosti o Googlu jako o nastroji 
odborniku.

Donedavana jsem se dost divil vzdy, kdyz jsem potkal Obycejneho 
Uzivatele(TM), ktery sice prohlizeci rika Internet (takze kdyz 
mu spadne, spadne mu Internet), URL nezadava do prohlizece, 
nybrz zasadne do Seznamu, ale klicova slova hleda, svete div se, 
v Googlu. Od leta jsem to na vlastni oci videl uz asi petkrat a 
to jsem potkal zivych Obycejnych Uzivatelu(TM) sotva deset.

Ted uz se ale nedivim, protoze jsem zrovna vcera delal 
statistiku navstevnosti jednoho naseho projektu. Web je urcen 
vyhradne Obycejnym Uzivatelum(TM). Zkuseny Uzivatel(TM) na nej 
prakticky nevkroci. Optimalizovan je plus/minus stejne pro 
vsechny vyhledavace i katalogy (tj vsude vyleze na hlavni 
klicova slova na prvni strance). A zde jsou vysledky:

38%: http://search.seznam.cz/
9%:  http://www.atlas.cz/
8%:  http://katalog.centrum.cz/
7%:  http://www.google.com/
6%:  http://search.centrum.cz/
3%:  http://katalog.atlas.cz/
3%:  http://hledani.tiscali.cz/
3%:  http://dir.seznam.cz/
2%:  http://search.quick.cz/

Jak je videt, vyrazne prevazuje vyhledavani nad brouzdanim 
katalogem (prvnich pet referreru s vyjimkou Centra je 
fulltextove hledani, i kdyz castecne v katalozich). Google ma 
7%, cili vice nez dvojnasobek vami odhadovaneho maxima. Ciste 
katalogy (katalog.centrum, dir.seznam, katalog.atlas) skoro 
propadly.

To je ovsem vysledek jen ceske verze stranek, kdybychom se 
podivali na anglickou verzi, tak je to jeste vyraznejsi:

25%: http://www.google.com/
18%: http://search.yahoo.com/
10%: http://aolsearch.aol.com/
4%: http://dmoz.org/
2%: http://www.google.de/
2%: http://www.google.co.uk/
2%: http://search.lycos.com/

Zde uz ma Google 29%, presneji 57%, nebot web neni registrovan v 
Yahoo! a vysledky ze search.yahoo a aolsearch jsou dosazeny take 
pres Google. Pro srovnani, navstevnost anglicke verze je 
triapulkrat vetsi nez ceske.

Zdravi,

Marek Prokop
  



This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 04. 11. 2002, 20:44 CET