----- Original Message ----- From: "Marek Prokop" <mprokop@prokopsw.cz> > To jsem rad, ze nejsem sam, kdo si mysli, ze bannery jsou jen > odkazy a pokud se opravdu chovaji jako odkazy, nemohou byt sami > o sobe trikove (kdysi jsem o tom napsal clanek, uz si ale > nepamatuju kam). > > Ted jeste zbyva, aby si nekdo vsiml, ze normalni odkazy bezne > dosahuji CTR v radu desitek procent a porovnal to s bannery ;-) No pARANOIk si toho zjevne vsiml... Ale proc delat text obrazkem, to tedy vazne nevim... Napr. se mi nezmeni jeho barva, kdyz cilovou stranku navstivim. ;-) Proto to trik na uzivatele je, nemuzu si pomoct. Je nekde k videni nejake srovnani ucinnosti reklamy formou klikaciho textu a reklamy formou klikaciho obrazku (resp. animace, atd.)? Neni problem zajistit srovnatelne podminky takoveho pruzkumu? (Idealne by asi v obou pripadech mela byt reklama oznacena jako reklama...) Obavam se, ze Marek tradicne narazi spise na nevyuziti potencialu internetu jako marketingoveho prostredku (protoze to je jeho remeslo). Ale me by zajimala pouze "reklama" (coby podmnozina "marketingu" zamerena vicemene na "klamani", jak plyne z jejiho nazvu ;-)). Internet je sice "specificke medium" (v tom, ze lip zjistim, co clovek chce), ale podstatou reklamy vzdycky bude vnutit mu neco "trochu" jineho, nez opravdu chce. A grafika bude vzdycky univerzalnejsi prostredek k jakemukoliv vnucovani nez text. Pokud je dnes realita jina, tak to podle me musi byt docasna anomalie (dusledek vecneho boje reklamy s lidmi). Pavel Simek --- pas@nestor.cz --- http://nestor.cz/pas
This archive was generated by hypermail 2.1.3 : 15. 06. 2003, 16:47 CEST