From: Mirek Zeman (Mirek.Zeman@lupa.cz)
Date: 03. 04. 2003, 01:09 CEST
Tomas.Buril@firma.seznam.cz wrote: > Sorry, ale s tim nemuzu souhlasit. V principu je uplne jedno co na > fotce je. Je to zprava z fotkou. A to ze se jedna o hrozny (a > stupidni) cin, jeste neznamena, ze tam fotka nembude, nebo tam bude > hvezdicka nebo kopretinky ....cenzura uz snad neni. A fotka > dokumentuje obsah clanku ... Vidim, ze se dnes skutecne urodilo. :-) Neprispivam sem casto, ale s tim, co pisete, se proste neda souhlasit. Mate pravdu, ze zadna cenzura neexistuje (i kdyz by to bylo na polemiku), ale zda se, ze rade periodik, vcetne iDnes a Novinek, jaksi chybi i zakladni autocenzura. Chcete snad rici, ze pokud nekoho protahnou drtickou na drevo, vyvrhnou bodakem a povesi za streva z okna (kdyz uz mame tu valku...) nebo ho namota klikova hridel, tak to vyfotite a date do novin s oduvodnenim, ze se jedna o "reportazni fotografii"? Existuje cosi jako etika, ktera definuje jistou mez. Ta je sice volnejsi nez drive, ale ohorela mrtvola je (alespon pro mne) stale daleko za ni. Ani tak ne kvuli te ohorele mrtvole - te je to jedno -, jde spise o ctenare a zejmena pak deti. BTW: Nechal byste svoje deti divat treba na porno? Myslim, ze ne... m.
This archive was generated by hypermail 2.1.6 : 03. 04. 2003, 01:09 CEST