Martin Kopta [SMTP:martin.kopta@garcon.cz] napsal: > Premie za ctenost je nesmysl. Ctenost negeneruje > prijem. Ano i ne. Ctenost se dlouhodobe (tedy nikoli jednotliveho clanku, v tom mas pravdu) podili na reklamnim potencialu media. Dalsi vec je, ze uvazujes jen reklamu placenou za pocet zhlednuti, ale co treba PPC reklama, reklama prodavana na pevnou dobu, ucast v proviznich programech, atd. Tam uz pak je ctenost zajimava. > propagujes generovani ctenosti bulvarnimi > tematy. :-( Ano, to riziko tu je. > Ten podil mel byt za reklamu cilenou specialne > na dany clanek. Rozumim. To zni zajimave. Jenze jak to organizacne zajistit. Clanky se vydavaji takrka ze dne na den, navic "visi" na webu trvale. A co kdyz vydavatel pro urcity clanek inzerenta nesezene -- to pak autor prijde zkratka, i kdyz je clanek vyborny a neschopny (treba jen obcas) je vydavatel? > Treba tvoje clanky o toulkach webem jsou > ty srackove za 300 Kc. ;-) Sice si ho precte > dost ctenaru, ... Ne, ne a ne. Moje Toulky po webu sice *jsou* srackove *ale* taky je skoro nikdo necte. Bohuzel se ale libi sefredaktorovi a ja mu je ve slabe chvilce slibil :-( Martin Vobr [SMTP:martin.vobr@rebex.cz] napsal: > Autora hodnocení za čtenost totiž nemotivuje > k tomu, aby psal dobré články, ale k tomu > aby psal články které mají chytlavý nadpis > a vevnitř jen dva odstavce. A co hodnotit *dlouhodobou* ctenost, nebo rovnou z "bodovane" ctenosti skrtnout prvni tyden? Pak uz se opravdu projevi spis kvalita obsahu -- lide na clanek odkazuji jinde, najdou si ho pres vyhledavace, atd. Samozrejme je jasne, ze by to melo smysl jen u odbornych clanku trvalejsi hodnoty. > Kdo napíše dlouhý, odborný a vysoce > kvalitní článek s průměrným titulkem > má ale v tomto systému smůlu. Za dlouhy, odborny a vysoce kvalitni clanek by IMHO meli ctenari platit primo. Takove ve vetsim poctu neufinancuje ani sebevic reklamy. Zdravi, Marek Prokop * Novinky pro webove autory: http://www.sovavsiti.cz/weblog/ *
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20. 11. 2002, 18:27 CET