Za výrok o chudosti duchem se panu Samčenkovi omlouvám, u výkřiku "co říkáte na daląí PR článek na ®ivě" (kdyľ na ®ivě jeątě v ľivotě pr článek nebyl) od pána, který kope za jednoho z naąich bývalých konkurentů, jsem se neudrľel. K vaąim výtkám: 1. Ano, článek je stylisticky poněkud neobratný. To ale neznamená, ľe je PR. 2. Ano, autor se rozhodl hodnotit telefonický kontakt a ne chat. To ale neznamená, ľe je článek PR. (mimochodem, domnívám se, ľe mám s e-komercí troąku více zkuąeností neľ vy a mohu říci, ľe PRÁVĚ schopnosti komunikovat tradičními kanály a ne "přes chat" vedou k úspěchu v e-komerci, a naopak, technicistní redukování kontaktů na "e-mail, chat a icq" je cesta do pekel. To je ale troąku jiné téma.) 3. Kontrolní nákup u zboľí za 10 000 a u několika obchodů se uskutečňuje docela těľko. Kdo by ho zaplatil? Nebo si myslíte, ľe je dobrý fór obchodům říci - hele, díky, přijeďte si pro tu pračku, to byla jenom recenze :) Rozhovor: rozhovor s vítězem testu nepovaľuji za zbytečný; ba naopak je to běľné. Vąimněte si navíc, ľe otázky byly spíąe obecného rázu a nijak ąéfovi obchodu nepochlebovaly. Sám píąete, ľe článek nebyl PR - vľdy» O TOM JE CELÁ TATO DEBATA! Snad nebudeme v reklama@nawebu hodnotit kvalitu nejrůznějąích článků na českém Internetu. Nebo ano? ----- Original Message ----- From: "Weil David" <weil@cdny.cz> To: <reklama@nawebu.cz> Sent: Tuesday, October 30, 2001 10:36 AM Subject: RE: PR clanky na zive.cz Váľený pane Hlavenko, z vaąí reakce by bylo lze soudit, ľe jste ani ono "recenzi" a "rozhovor" nečetl. Osobně bych onomu článku vytkl pár "drobností": 1. Hned v prvním odstavcui pouľitá formulace "na českém Internetu působí převáľně 3 obchody" se mi zdá poněkud neą»astná a minimálně stylistycky neobratná. Uľ toto samo o sobě působí velmi povrchně jako by autor neměl velký přehled o internetových obchodech. Zkusil bych spíąe formulaci "na českém internetu působí v oblasti bílého zboľí celá řada obchodů a obchůdků. Při své recenzi jsem se zaměřil na tři podle mého názoru největąí obchody". To je imho jednoznačnějąí uvození recenze. 2. Autor píąe o nakupování na INTERNETU, ale jako hlavní pomoc při výběru prosazuje TELEFON. Vůbec se v recenzi nezmiňuje o čistě internetové komunikaci, jako je e-mail, chat, icq etc. Drobná osobní poznámka - přes internet jsem kupoval pračku (není vhodné říkat kde, aby to nebyla reklama, nicméně není to ani jedna ze tří firem uvedených na ľivě a s koupí, přístupem, cenou i dopravou zdarma jsem byl maximálně spokojen) a ani mne nenapadlo pouľít telefonu, ale komunikoval jsem výhradně via e-mail. Teprve úplně poslední fáze, kdy jsem potvrzoval objednávku, se odehrála telefonicky. 3. Asi nejzávaľnějąí připomínka. Pokud se mělo jednat o recenzi, tak proč nebyl dán prostor i zástupcům ostatních firem? Proč nebyl uskutečněn kontrolní nákup? (Jen podle hezkého webu, větąí či menąí nabídky či podle zelené linky (sic!) nelze posoudit kvalitu - u auta hodnotíte kvalitu také podle laku?) Pokud je to rozhovor, co dělá v úvodu článku srovnání s konkurencí (a úplně "náhodou" vychází firma jako nejlepąí). Tady absolutně není jasné, o jaký typ článku se autor vlastně pokouąí. Tato jakási "rozbředlost" je vlastní právě PR článkům a člověk je to uľ zvyklý velmi citlivě reagovat. Celkově o článku nelze pochopitelně říci, jestli to je PR, nebo není. Nicméně zcela jednoznačně lze na mnoha daląích místech textu ukázat na obrovskou amatérątinu, která z článku doslova čiąí. Nemůľete se tedy divit, ľe ve stylu, jakým je článek napsán, bude automaticky zařazen mezi PR. Váľený pane Hlavenko, snaľíte se působit jako profesionál a za kaľdou cenu vytváříte dojem, ľe weby Computer Pressu jsou profesionální servery. Zkuste ten přestat vytvářet jen pouhý dojem, ale dělejte něco právě ve skutečné profesionalitě. Od kvalitní novinářské práce počínaje, kvalitním korektorem či korektorkou konče. A buďte tak laskav, Zemanovsky hulvátské bonmoty o chudosti duchem si nechte od cesty. Na to Vám není nikdo zvědav. S pozdravem David Weil communication design, s. r. o. weil@cdny.cz +420 2 5708 1164 ICQ: 28066279 > -----Original Message----- > From: Hlavenka Jiri [mailto:jiri.hlavenka@cpress.cz] > Sent: Monday, October 29, 2001 9:30 PM > To: reklama@nawebu.cz > Subject: Re: PR clanky na zive.cz > > > Pane Samčeno, uľ jste něco slyąel o ľurnalistických útvarech > zvaných Recenze > a Rozhovor? > Zajímavé je, ľe ani jeden z kritizujících diskutérů (jsou tam > přímo lidé z > obchodu, který byl hodnocen jako nejhorąí ze vąech tří, takľe > je poměrně > logické, ľe se mu článek nelíbil) nebyl schopen uvést > konkrétní argument, > proč povaľuje článek za PR. Proto, ľe chválil? To se dnes uľ nesmí? > > (já bych článku vytkl pouze určitou povrchnost - srovnávací > recenze musí být > daleko pečlivějąí, moľná měl autor provést i zkuąební nákupy, > na druhou > stranu co by dělal doma s třema ledničkama :-). Klidně > kritizujte povrchnost > nebo faktické chyby (pokud tam nějaké byly), ale pokud je > vaąím jediným > argumentem pro označení článku za PR to, ľe někoho pochválil, > tak jste chudý > duchem. > > ----- Original Message ----- > From: <samcenko@planeta.cz> > To: <reklama@nawebu.cz> > Sent: Monday, October 29, 2001 9:05 PM > Subject: PR clanky na zive.cz > > > > Zdravim, > > nevim, zda ctete obcas zive.cz, ale co rikate cim dal > castejsim PR clankum > > na tomto serveru (jako jeden z prikladu - viz vcerejsi : > > http://www.zive.cz/H/Uzivatel/Ar.asp?ARI=102633&CAI=2114 > > (Ze by dalsi forma ziskavani penez pro server?) > > Myslite si, ze je vhodne (eticke) tyto clanky nijak neodlisovat od > > ostatnich? > > > > (nebo je to proste "jen" spatna prace redakcniho oddeleni, ze takovy > clanek > > pustila a nejedna se o klasicke PR ?)... > > > > S pozdravem > > Petr Samcenko -------------------------------------------------------------------------- Archiv konference, navod k odhlaseni/prihlaseni: http://reklama.nawebu.cz/
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 27. 06. 2002, 17:52 CEST