Za výrok o chudosti duchem se panu Samčenkovi omlouvám, u výkřiku "co říkáte na další PR článek na Živě" (když na Živě ještě v životě pr článek nebyl) od pána, který kope za jednoho z našich bývalých konkurentů, jsem se neudržel. K vašim výtkám: 1. Ano, článek je stylisticky poněkud neobratný. To ale neznamená, že je PR. 2. Ano, autor se rozhodl hodnotit telefonický kontakt a ne chat. To ale neznamená, že je článek PR. (mimochodem, domnívám se, že mám s e-komercí trošku více zkušeností než vy a mohu říci, že PRÁVĚ schopnosti komunikovat tradičními kanály a ne "přes chat" vedou k úspěchu v e-komerci, a naopak, technicistní redukování kontaktů na "e-mail, chat a icq" je cesta do pekel. To je ale trošku jiné téma.) 3. Kontrolní nákup u zboží za 10 000 a u několika obchodů se uskutečňuje docela těžko. Kdo by ho zaplatil? Nebo si myslíte, že je dobrý fór obchodům říci - hele, díky, přijeďte si pro tu pračku, to byla jenom recenze :) Rozhovor: rozhovor s vítězem testu nepovažuji za zbytečný; ba naopak je to běžné. Všimněte si navíc, že otázky byly spíše obecného rázu a nijak šéfovi obchodu nepochlebovaly. Sám píšete, že článek nebyl PR - vždyť O TOM JE CELÁ TATO DEBATA! Snad nebudeme v reklama@nawebu hodnotit kvalitu nejrůznějších článků na českém Internetu. Nebo ano? ----- Original Message ----- From: "Weil David" <weil@cdny.cz> To: <reklama@nawebu.cz> Sent: Tuesday, October 30, 2001 10:36 AM Subject: RE: PR clanky na zive.cz Vážený pane Hlavenko, z vaší reakce by bylo lze soudit, že jste ani ono "recenzi" a "rozhovor" nečetl. Osobně bych onomu článku vytkl pár "drobností": 1. Hned v prvním odstavcui použitá formulace "na českém Internetu působí převážně 3 obchody" se mi zdá poněkud nešťastná a minimálně stylistycky neobratná. Už toto samo o sobě působí velmi povrchně jako by autor neměl velký přehled o internetových obchodech. Zkusil bych spíše formulaci "na českém internetu působí v oblasti bílého zboží celá řada obchodů a obchůdků. Při své recenzi jsem se zaměřil na tři podle mého názoru největší obchody". To je imho jednoznačnější uvození recenze. 2. Autor píše o nakupování na INTERNETU, ale jako hlavní pomoc při výběru prosazuje TELEFON. Vůbec se v recenzi nezmiňuje o čistě internetové komunikaci, jako je e-mail, chat, icq etc. Drobná osobní poznámka - přes internet jsem kupoval pračku (není vhodné říkat kde, aby to nebyla reklama, nicméně není to ani jedna ze tří firem uvedených na živě a s koupí, přístupem, cenou i dopravou zdarma jsem byl maximálně spokojen) a ani mne nenapadlo použít telefonu, ale komunikoval jsem výhradně via e-mail. Teprve úplně poslední fáze, kdy jsem potvrzoval objednávku, se odehrála telefonicky. 3. Asi nejzávažnější připomínka. Pokud se mělo jednat o recenzi, tak proč nebyl dán prostor i zástupcům ostatních firem? Proč nebyl uskutečněn kontrolní nákup? (Jen podle hezkého webu, větší či menší nabídky či podle zelené linky (sic!) nelze posoudit kvalitu - u auta hodnotíte kvalitu také podle laku?) Pokud je to rozhovor, co dělá v úvodu článku srovnání s konkurencí (a úplně "náhodou" vychází firma jako nejlepší). Tady absolutně není jasné, o jaký typ článku se autor vlastně pokouší. Tato jakási "rozbředlost" je vlastní právě PR článkům a člověk je to už zvyklý velmi citlivě reagovat. Celkově o článku nelze pochopitelně říci, jestli to je PR, nebo není. Nicméně zcela jednoznačně lze na mnoha dalších místech textu ukázat na obrovskou amatérštinu, která z článku doslova čiší. Nemůžete se tedy divit, že ve stylu, jakým je článek napsán, bude automaticky zařazen mezi PR. Vážený pane Hlavenko, snažíte se působit jako profesionál a za každou cenu vytváříte dojem, že weby Computer Pressu jsou profesionální servery. Zkuste ten přestat vytvářet jen pouhý dojem, ale dělejte něco právě ve skutečné profesionalitě. Od kvalitní novinářské práce počínaje, kvalitním korektorem či korektorkou konče. A buďte tak laskav, Zemanovsky hulvátské bonmoty o chudosti duchem si nechte od cesty. Na to Vám není nikdo zvědav. S pozdravem David Weil communication design, s. r. o. weil@cdny.cz +420 2 5708 1164 ICQ: 28066279 > -----Original Message----- > From: Hlavenka Jiri [mailto:jiri.hlavenka@cpress.cz] > Sent: Monday, October 29, 2001 9:30 PM > To: reklama@nawebu.cz > Subject: Re: PR clanky na zive.cz > > > Pane Samčeno, už jste něco slyšel o žurnalistických útvarech > zvaných Recenze > a Rozhovor? > Zajímavé je, že ani jeden z kritizujících diskutérů (jsou tam > přímo lidé z > obchodu, který byl hodnocen jako nejhorší ze všech tří, takže > je poměrně > logické, že se mu článek nelíbil) nebyl schopen uvést > konkrétní argument, > proč považuje článek za PR. Proto, že chválil? To se dnes už nesmí? > > (já bych článku vytkl pouze určitou povrchnost - srovnávací > recenze musí být > daleko pečlivější, možná měl autor provést i zkušební nákupy, > na druhou > stranu co by dělal doma s třema ledničkama :-). Klidně > kritizujte povrchnost > nebo faktické chyby (pokud tam nějaké byly), ale pokud je > vaším jediným > argumentem pro označení článku za PR to, že někoho pochválil, > tak jste chudý > duchem. > > ----- Original Message ----- > From: <samcenko@planeta.cz> > To: <reklama@nawebu.cz> > Sent: Monday, October 29, 2001 9:05 PM > Subject: PR clanky na zive.cz > > > > Zdravim, > > nevim, zda ctete obcas zive.cz, ale co rikate cim dal > castejsim PR clankum > > na tomto serveru (jako jeden z prikladu - viz vcerejsi : > > http://www.zive.cz/H/Uzivatel/Ar.asp?ARI=102633&CAI=2114 > > (Ze by dalsi forma ziskavani penez pro server?) > > Myslite si, ze je vhodne (eticke) tyto clanky nijak neodlisovat od > > ostatnich? > > > > (nebo je to proste "jen" spatna prace redakcniho oddeleni, ze takovy > clanek > > pustila a nejedna se o klasicke PR ?)... > > > > S pozdravem > > Petr Samcenko -------------------------------------------------------------------------- Archiv konference, navod k odhlaseni/prihlaseni: http://reklama.nawebu.cz/
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 27. 06. 2002, 17:52 CEST